ОБЩЕСТВО ПАМЯТИ СВЯТЫХ ЦАРСТВЕННЫХ МУЧЕНИКОВ И АННЫ ТАНЕЕВОЙ В ФИНЛЯНДИИ RY.
Tsaariperhe

TSAARI NIKOLAI II ja ALEKSANDRA
ЦАРЬ ‒ ЭТО СИМВОЛ РОССИИ, РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА!





ПОМОГИТЕ ВОССТАНОВИТЬ СВЯТЫЕ ЦАРСКИЕ МЕСТА!

PayPal

КОНТАКТЫ



PYHÄT KEISARILLISET MARTTYYRIT JA ANNA TANEEVA SUOMESSA MUISTOYHDISTYS RY.
Anna_ja_perhe


«НАРОДОПРАВСТВО НЕ ЕСТЬ БОГОУСТАНОВЛЕННАЯ ВЛАСТЬ». В 1881 ГОДУ ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР III ИЗДАЛ МАНИФЕСТ «О НЕЗЫБЛЕМОСТИ САМОДЕРЖАВИЯ»


Для Церкви небезразлично, будет ли в России после советской власти государственной формой правления не царская самодержавная власть, а конституционная или республиканская, что то же – власть народа или толпы.

Православная Церковь не может предпочесть власть народа Царской власти по той причине, что народоправство не есть Богоустановленная власть, ее нельзя отнести к той, о которой сказал апостол Павел: «Несть бо власть, аще не от Бога; сущия же власти от Бога учинены суть» (Рим. 13, 1). Говоря эти слова, апостол имел в виду форму существующей («сущей») в его время власти, т. е. Царскую Самодержавную, или Единодержавную власть и все ее разветвления в лице отдельных начальников, подчиненных Царю. Вот почему он просит апостола Тимофея совершать молитвы, моления, благодарения прежде всего за Царя и за всех начальствующих, чтобы проводить тихую и безмятежную жизнь «во всяком благочестии и чистоте» (см.: 1 Тим. 2, 1–2).

Только эту Царскую власть имеет в виду и другой величайший апостол Петр, когда призывает христиан ей повиноваться, говоря: «Повинитеся убо всякому человечу созданию (т. е. всякому, по словам митрополита Филарета, от Бога устроенному над человеками начальству) Господа ради, аще Царю, яко Преобладающу: аще ли же князем, яко от него посланным, во отмщение убо злодеем, в похвалу же благотворцем» (1 Петр. 2, 13–14).

Совершенно напрасно под апостольскими словами «Несть бо власть, аще не от Бога» некоторые подразумевают, наряду с Царскою Единодержавною властию, власть республиканскую и конституционную. Самый текст апостольского учения о власти свидетельствует, что здесь все время говорится только о Царской Самодержавной власти.

За это говорит и здравый смысл: как могли апостолы разуметь под Богопоставленной ту власть, которая Царскую Богопоставленную власть ниспровергает? А республика есть ниспровержение Монархии, даже посредством всякого насилия, вплоть до кровавого террора.

Нельзя иначе, как ниспровержением Богоустановленной Самодержавной Монархической власти, назвать и конституцию. Правда, здесь личность Монарха сохраняется, но власть захватывается народом, как в республике, чем фактически уничтожается Богоустановленный Монархический принцип и создается неестественное и тяжелое положение Царя, при котором он «царствует», но не управляет.

Очень хорошо выявляет несостоятельность такого положения, а вместе с ним и конституционно-государственного строя, Царь Иоанн Грозный. В ответ на порицание его поступков князем Курбским, как несоответствующих, по свидетельству последнего, народному праву других стран, Иоанн Грозный писал ему: «О безбожных человецех что и глаголати! Понеже тии все царствиями своими не владеют: как им повелят подданные («работные»), так и поступают. А российские Самодержавцы изначала сами владеют всеми Царствами (т. е. всеми частями Царской власти), а не бояре и вельможи…».

«Если бы у вас, – говорит Иоанн Грозный шведскому Королю, – было совершенное Королевство, то отцу твоему архиепископ и советники и вся земля в товарищах не были бы». По словам Грозного, шведский Король – «точно староста в волости». А польскому Королю Стефану Баторию чрез его послов тот же русский Государь заявил: «Мы, смиренный Иоанн, Царь и Великий Князь всея Руси, по Божиему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению...».

Таким образом, как власть республики, так и конституционной Монархии одинаково не только не является Богоустановленною властию, но самое их бытие начинается с ее отрицания. Ясно, что не Божественная воля, выраженная в Святом Писании, а человеческая многомятежная, греховная воля с открытым ниспровержением Богооткровенного и святоотеческого учения о Царской Самодержавной власти лежит в основе республиканского и конституционного строя.

Поэтому Святая Церковь наша не может закрыть своих глаз на отсутствие религиозной основы в демократическом образе правления. Следовательно, она не может быть безразлична к будущему политическому строю нашей страны. Иначе сказать: Святая Церковь не может желать водворения в России республиканского или конституционного строя. Она может содействовать восстановлению у нас только исконного государственного строя, каковым была всегда Единоличная Великокняжеская или Царская Самодержавная власть Помазанника Божиего, как власть самая близкая к Церкви и родственная ей, ибо она имеет своим основанием Божественное Писание и святоотеческое учение, что является источником и нашей Православной веры.

Архиепископ Серафим (СОБОЛЕВ). «Русская идеология».

http://www.pkrest.ru/n-57/57-11.html